Üks vastuolulisemaid küsimusi meditsiinis on aastaid olnud kloonimine: selle protseduuri poolt ja vastu on palju. Kloonide esmamainimine pärineb 1963. aastast. Just siis hakkas seda terminit kasutama Ühendkuningriigi geneetik.
Nõutav terminoloogia
Bioloogid kasutavad sõna "kloon" jaoks mitut määratlust. Enamasti viitab see termin teatud organismile, mis ilmus aseksuaalse paljunemise teel ja säilitas oma esivanema päriliku teabe. Kloonimisprotsess taastoodab geenistruktuuri. Samas ei saa öelda, et tegemist on absoluutsete koopiatega. Nende genotüüp on täpselt sama. Kuid kloonid võivad oma suprageneetiliste omaduste poolest erineda. Neil võib olla erinev suurus, värv, vastuvõtlikkus haigustele.
Näiteks tuntud lammas Dolly ei olnud täiesti fenotüüpne koopia lambast, kelle rakke selle saamiseks kasutati. Tal oli palju patoloogiaid, mille tõttu ta suri varakult. Ja vanemlammastel ei olnud haigusi. Pärast sündiDolly, paljud hakkasid rääkima inimeste ekstraseksuaalse paljunemise võimalustest. Väheseid selle bioloogiaharu pooldajaid peatab tõsiasi, et umbes 85% kloonide loomise katsetest lõpeb ebaõnnestumisega. Kuid selle piirkonna uurimatu olemus pole kaugeltki ainsad argumendid kloonimise vastu.
Potentsiaalsed võimalused
Praegu on inimeste täpsete koopiate reprodutseerimisest veel vara rääkida. Kuid lõppude lõpuks ei nõua mitte ainult see kloonimist: selle valdkonna uuringute jätkamise poolt ja vastu võib nüüd leida palju argumente. Kuid ärge unustage, et see tööstus pakub palju võimalusi.
Seega on üks paljutõotav valdkond transplantoloogia. Elundite siirdamiseks ei pea te otsima doonorit, kontrollima sobivust, ootama operatsiooni ja palvetama, et äratõukereaktsioon ei algaks. Kloonimine võimaldaks kasvatada absoluutselt identset elundit ja seda siirdada.
Samuti ütlevad paljud, et see on võimalus lastetutele peredele, kes ei soovi last adopteerida. Lisaks väldib kloonimine mitmeid pärilikke haigusi. Paljud tahavad neid tehnoloogiaid kasutada vanaduse ja loomuliku surma vältimiseks.
Raske öelda, milline on kloonimise tulevik. Mõlemal poolel on tugevaid poolt- ja vastuargumente. Kuid inimese sellise taastootmise pooldajad ja vastased räägivad mündi erinevatest külgedest.
Usutakse, et ühel päeval suudavad teadlased toota neuroneid, mis suudavad asendada Parkinsoni tõve progresseerumise tagajärjel hukkunud närvirakke ajus. ka sisseplaanib luua pankrease rakke, mis suudavad toota diabeetikute kehas loomulikku insuliini.
Katsekeelud
Vaatamata asjaolule, et teadlased on veel väga kaugel inimese täisväärtusliku terve koopia loomisest, on see seadusandlikul tasandil juba keelatud. Näiteks on ÜRO välja töötanud erideklaratsiooni, mis viitab selliste inimeste paljunemiskatsete, nagu kloonimise, lubamatusest. Vastu (seadusandjate koosseis on teadlaste õnneks ainult nõuandev) oli nende tehnoloogiate väljatöötamine vaid 84 liiget. Kuid deklaratsiooni toetatakse aktiivselt USA-s, idas araabia riikides, Ladina-Ameerikas ja Aafrikas.
Paljud on võtnud sõna tehnoloogia arendamise jätkamise ja kloonimisega seotud katsete läbiviimise poolt. Kuid samal ajal on inimeste kopeerimine vastuvõetamatu. Kloonimise teel paljunemistehnoloogiad on keelatud enam kui 30 riigis. Nende hulgas on Venemaa, paljud Euroopa riigid, Jaapan, Hiina, Iisrael.
Tõsi, teadlased jätkavad embrüote kloonimist. Arvatakse, et see suund peaks meditsiinis revolutsiooni tegema. Nende arvates on arstidel nende kaasaegsete tehnoloogiate abil võimalus võita mitmeid haigusi, nagu Alzheimeri tõbi, Parkinsoni tõbi või diabeet. Geneetikud usuvad, et igasugused keelud võivad kaitsta moraali, moraali, kuid mõistavad tänapäeval elavad inimesed surma. Et mõista oma suhtumist sellesse teemasse, peate teadma kõikesõjaliste laagrite argumendid. Siis saab igaüks ise valiku teha ja mõista, kuidas ta suhestub kaasaegsete tehnoloogiatega. Paljud, kes veel koolis käivad, lahendavad kõik nüansid ja määravad medali mõlemad pooled, mida nimetatakse "kloonimiseks: plussid ja miinused". Essee sellisel teemal aitab hästi mõista teie suhtumist sellesse teemasse.
Eelseisvad ohud
Rääkides vajadusest keelustada igasugused kunstlikud paljunemistehnoloogiad, kardavad inimesed, et arstid ei saa ühegi teadusavastusega asjatundlikult hakkama. Ka kõige salajasemad arengud saavad teatavaks paljudele inimestele. Nii juhtus näiteks aatomirelvadega. Seetõttu on võimatu kontrollida teaduslikke teadmisi ja nende levikut.
Hoolimata kõikidest võimalustest, mida inimese kloonimine avab, tuleb plusse ja miinuseid hästi kaaluda. Näiteks võib nende tehnoloogiate areng vabastada agressiivsete riikide ja terrorirühmituste käed. Nad suudavad luua füüsiliselt vastupidavate inimeste armeed, keda intellekt ei koorma. Lisaks on võimalik luua maailmavalitsejate kloone ja õõnestada nende autoriteeti, tuua poliitilisse ellu kaost.
Aga sellest rääkides unustavad paljud ära, et näiteks 40-aastase inimese klooni saamiseks on vaja, et need 40 aastat oleks möödas. Lõppude lõpuks kasvavad nad üles nagu tavalised inimesed. Lisaks tuleb leida ka vanemad, kes on nõus kloonitud last sünnitama ja kasvatama. Nii et kloonide armee saamiseks on see vajalikon möödunud vähem alt 20–25 aastat.
Teine ähvardav oht on see, et inimesed saavad programmeerida lapse soovitud soo. Näiteks Hiinas või moslemiriikides, kus eelistatakse poisi sündi, võib tekkida tohutu tasakaalutus.
Samuti ärge unustage, et need paljunemistehnoloogiad pole veel täiuslikud. Teadlased on õppinud geneetilist materjali võtma ja reprodutseerima, kuid sellest elujõuliste koopiate loomine on nende jaoks liiga keeruline. Geneetikute jaoks pole see põhjus peatuda. Ilma täiendavate uuringuteta on seda tööstust võimatu arendada.
Muud vastuväited
Paljud inimesed on reproduktiivtehnoloogia vastu lihts alt seetõttu, et nad ei mõista, milleks on inimese kloonimine. Pool- ja vastuargumendid on neile arusaamatud. Oponendid ütlevad, et inimene on ainulaadne looming ja temast koopia tegemine on vastuvõetamatu. Nende arvates on see alla inimeste väärikuse. Kuid samal ajal unustavad nad ära, et identsetel kaksikutel on sarnased koodid. Neid on planeedil umbes 150 miljonit.
Paljud inimesed jälestavad kloonimise ideed. Kuid see ei ole sugugi põhjus selles tööstusharus uurimistöö keelamiseks. Otsuse omasuguste taastootmise kohta peaksid tegema ainult inimesed ise. Vastasel juhul jääb inimkond ilma õigusest edendatud valikuvabadusele. Pooldajad imestavad siir alt, miks on kloonimine vastikum kui näiteks soovahetus.
Kuid on ka teisi argumente inimeste kloonimise vastu. Seega vähendab koodi kopeerimine planeedi inimeste geneetilist mitmekesisust. Kloonitud järglased saavadnõrgemad, altid erinevatele haigustele. Ja see on epideemiate arengu tõukejõud. Kuid selleks on vaja, et kloonimine selle otseses tähenduses oleks tööstuslikus mastaabis. Planeedil elab umbes 6 miljardit inimest. Isegi kui ilmub 1 miljon klooni, on see arv tühine, et mõjutada mittegenotüüpset mitmekesisust. Kuid isegi kui kopeerite iga inimese, saate 6 miljardit erinevat koopiat.
Selleks, et mõista, mis on kloonimine, olenemata sellest, kas olete selle nähtuse poolt või vastu, peate arvestama ka sellega, et see protsess on geenitehnoloogiaga võrreldamatu. Selle käigus geene ei muudeta ega muudeta kuidagi, vaid lihts alt kopeeritakse. See toob kaasa asjaolu, et inimese täpne koopia ilmub ilma muudatusteta. Temast ei saa veidrik ega koletis. Selliste tulemusteni võib viia ainult geenitehnoloogia tehnoloogiate kasutamine, kus DNA-d on modifitseeritud.
Eetilised probleemid
Inimeste kloonimise idee vastased rõhutavad, et inimkoopiate reprodutseerimine on ebaeetiline. Sellele on aktiivselt vastu ka kirik. Kuid usklikud inimesed on enamasti kõigi reproduktiivtehnoloogiate, sealhulgas IVF-i vastased. Nad ütlevad, et inimese loomine, tema sünnimüsteerium, peaks alluma ainult Jumalale. Mees ei tohi nendesse asjadesse sekkuda.
Kuid Venemaa õigeusu kiriku esindajad ütlevad, et üksikuid elundeid, kudesid ja loomi saab paljundada. Kuid nad on ka täieliku taastootmise vastu.isik. Kuid nad ei käsitle seda küsimust, kuna teadlased ei hinda kloonimist teaduslikust seisukohast. Neil on omad plussid ja miinused. Õigeusklikud räägivad teema eetilisest küljest. Esiteks küsitakse, kuidas inimene end tunneb, kui ta saab teada, et ta on täiesti kellegi teise koopia. Samuti on olulised õiguslikud aspektid. Kas kloonist saab doonoriks saanud inimese pärija? Kas ta peaks oma teekonda jätkama?
Pealegi on ilmne, et inimesed ei peatu tõenäoliselt lihtsal kloonimisel. Nad tahavad seda kombineerida geenitehnoloogiaga. See tähendab, et kui see tööstus areneb, tahavad paljud teha inimesest täiustatud koopiaid. Näiteks püüavad nad suurendada füüsilist vastupidavust, parandada vaimseid võimeid, stimuleerida üksikuid organeid ja mõjutada välimust.
Üldtunnustatud moraalinormid
Kloonimise eelistest ja ähvardavatest ohtudest rääkides mõtlevad vähesed, kuidas see protsess täpselt toimub. Seega sobivad embrüonaalsed tüvirakud kõige paremini elundite kasvatamiseks. Lõppude lõpuks hakkavad neist umbes 14 päeva jooksul moodustuma kõik keha organid ja süsteemid. Teadlased usuvad, et 3–4 päeva vanused rakud sobivad ideaalselt kloonimistehnoloogiate jaoks.
Kloonimiseks sobivad kõige paremini pluripotentsed tüvirakud. Neist moodustuvad kõik elundid ja koed, kuid ühte organismi ei saa uuesti luua. Just selles etapis on geneetikud kõige rohkem vastu. Aastaid on aktiivne diskussioon, antakse hinnang, kui eetiline on inimese kloonimine.embrüod: iga laagri plussid ja miinused on üsna kaalukad. Seega ei väsi oponendid meenutamast, et nende rakkude saamiseks kasutatakse aborteerunud embrüoid.
Seda kloonimise varianti kaalutakse elundite saamiseks. Embrüot kasvatatakse kuni kolme kuu vanuseks. Pärast seda eemaldatakse ta kunstüsast ja paigutatakse steriilsesse ruumi, kus tema eluprotsesse toetatakse. Teooria järgijate sõnul ei saa sel viisil kasvatatud keha nimetada ei inimeseks ega täieõiguslikuks klooniks. Nad kutsuvad neid lihts alt interakteeruvate organite rühmaks, kuna elusolendi teadvus lakkas abordiperioodil tegevusest. Kloonimise vastased ei nõustu selle reproduktiivmeditsiini arendamise skeemiga kategooriliselt.
Geneetikute arvamus
Elusrakkude kasvatamise tehnoloogiaga seotud eksperdid väidavad kunstlikult, et inimesest on võimatu saada identset koopiat. Lõppude lõpuks ei kujunda seda mitte ainult geenid, vaid ka asjaolud, milles ta kasvas. Ja seda on võimatu uuesti luua. Inimesed mõtlevad kuulsate inimeste, silmapaistvate sportlaste, geeniuste taastootmisele, kuid unustavad, et levinud on ainult väline sarnasus. Originaaliga sama koopiat pole võimalik luua.
Pealegi on sellistest võimalustest veel vara rääkida. Seetõttu on esialgu mõttetu vaielda eetiliste aspektide üle ja pidada arutelusid teemal "Kloonimine: plussid ja miinused". Nüüd saavad teadlased võtta doonorkoe ja asetada selle munarakku, millel puuduvad omadgeneetiline materjal, kasvata sellest blastotsüül. Kuid pärast seda tuleb see istutada emakasse. Lamba Dolly kasvatamisel tekkis 277 klooni, millest emakasse juurdus vaid 29. Sellest kogusest saadi vaid üks elujõuline lammas.
Hiirtel tehtud katsed tegid selgeks, et nii on võimalik järglasi saada. Kuid samal ajal ilmneb loomadel teatud varjatud defekt. Väliselt on nad täiesti terved. Kuid iga põlvkonnaga muutusid nad kloonimiseks üha vähem vastuvõtlikuks.
Isegi eksperdid ei saa väita, et need tehnoloogiad on ohutud. Nad võivad ise rääkida kõike, mida nad teavad kloonimisega kaasnevate eeliste ja ohtude kohta ("poolt" või "vastu"). Nende igaühe selleteemaline essee näitab, millised täiendavad ohud varitsevad katsetajaid.
Miinused ekspertide pilgu läbi
Geneetika suhtub sellesse, et nad kasutavad uurimistööks embrüoid, rahulikult, nad ei muretse küsimuse religioosse poole ega moraalsete ja eetiliste aspektide pärast. Nad võivad nimetada muid argumente kloonimise vastu. Kuid nende arvates on need seotud ainult sellega, et see tööstusharu nõuab rohkem uurimistööd.
Siiani on spetsialistidele selge, et kloonimine ei saa asendada järglaste loomulikku paljunemist. Kuid põhjus, miks protsess muutub iga kloonide põlvkonnaga keerulisemaks, pole veel selgitatud. Seal on kaks peamist versiooni. Neist ühe järgi "libistatakse ära" iga kloonimisega kromosoomi ots, mida nimetatakse "telomeeriks". AGAsee muudab edasise kopeerimise võimatuks. Kuid see oletus lükati hiirtega tehtud katsete tulemusel ümber. Teise versiooni kohaselt on see tingitud asjaolust, et kloonide tervis halveneb iga põlvkonnaga. Kuid ka seda ei õnnestunud kinnitada.
Õige valik
Rääkimine sellest, kas inimest või teisi elusolendeid tasub paljundada, on lõputu. Lõppude lõpuks leidub alati vastandlikke osapooli, kes saavad vaielda teemal "Kloonimine: plussid ja miinused". Tabel, kus on loetletud selle meetodi kõik võimalikud eelised ja puudused, ei aita tõenäoliselt neid ühildada. Kuigi see annab igale inimesele võimaluse oma vaatepunkti kindlaks määrata.
Empiiriliselt leiti, et isegi DNA kopeerimine ei võimalda saada identset elusolendit. Nii oli näiteks kloonitud kassil teist värvi kui tema emal, kes oli geneetilise materjali doonor. Paljud arvasid, et see tehnoloogia võimaldab neil lemmikloomi "ellu äratada", julgemad lootsid isegi lahkunud inimesi paljundada.
Seetõttu ei kohusta praegu keegi kloonimist reproduktiivmeditsiini haruna käsitlema. Kuid selle potentsiaali on terapeutilises valdkonnas võimalik arendada. Kui lähete ainult seda teed, väheneb vastaste arv järsult. Selleks võite kaaluda kõiki nüansse, mis mõjutavad protsessi, mida nimetatakse kloonimiseks. Plussid ja miinused võib kokku võtta järgmiselt. Peamised eelised hõlmavad võimaluste avamist paljude raviksrasked haigused, põletustest kahjustatud naha taastamine, elundi asendamine. Kuid oponendid nõuavad, et on vaja meeles pidada probleemi moraalset ja eetilist külge, et need tehnoloogiad on loodud tärkava elu (embrüote, millest võetakse tüvirakke) tapmiseks.
